NOVI SAD – Poslanik Lige socijaldemokrata Vojvodine u Skupštini AP Vojvodine Aleksandar Jovanović objasnio je na današnjoj sednici da LSV ne može i neće podržati Izveštaj o poslovanju Pokrajinskog zavoda za ravnopravnost polova. Kako je rekao, uočeni su mnogi problemi, a potvrda mnogih nelogičnosti se nalazi i u Izveštaju vojvođanskog ombudsmana.

Transkript govora Aleksandra Jovanovića možete pročitati u nastavku:

Poštovano predsedništvo,
članovi vlade i
poštovane kolege i koleginice poslanici,

Pred nama je jedna vrlo zanimljiva tačka dnevnog reda, odnosno Izveštaj o poslovanju Pokrajinskog zavoda za ravnopravnost polova za 2017. godinu. Zašto kažem zanimljiva? Pa zanimljiva zato što je ovo jedna vrsta blamaže i sramote, a koju imamo u izveštaju ove institucije.

Ova institucija nije imala veću sramotu od svog osnivanja, a sam izveštaj, finansijski, koji smo dobili danas je nebitan, jer je vrlo štur, kratak i ne možemo da vidimo iz njega ništa konkretno. A ono što jeste važno i faktički podržava moje tvrdnje koje sam izneo, jeste izveštaj ombudsmana za 2017, koji smo imali na klupama pre par sednica. Taj izveštaj ombudsmana govori o nepravilnostima i koje su to problematičnosti bile u radu i funkcionisanju ove institucije, konkretno u finansijskom aspektu.

Novac dodeljen agencijama

Ja ću pročitati neke delove, naravno neću zamarati sa svim stvarima, iz izveštaja pokrajinskog zaštitnika građana - ombudsmana APV za 2017. Ombudsman kaže da je postupajući po sopstvenoj inicijativi pokrenuo postupak da bi video koje su aktivnosti Pokrajinskog zavoda za ravnopravnost polova.

Iščitaću samo neke stvari koje su veoma bitne: odluku o dodeli sredstava za finansiranje projekata donela je direktorka Zavoda na predlog komisije čiji su članovi svi zaposleni u Zavodu, te po mišljenju Ombudsmana komisija nije ispunjavala kriterijume koje je trebala da ispune ovakva tela.

Kako kaže izveštaj, bilo je 74 prijave, od kojih je osam učesnika ili udruženja dobilo novac. Dalje kaže da kriterijumi za ocenu predloga projekata nisu bili definisani, te je ostalo nejasno na osnovu kojih kriterijuma je komisija odabrala predložene projekte.

Uvidom u deo projektne dokumentacije, projekte učesnika konkursa, kojima nisu dodeljena sredstva uočeni su projekti koji su u potpunosti ispunjavali uslove konkursa. Znači, oni koji nisu prošli imali su jasne ciljeve. A kako se dalje kaže, projekti koji su dobili sredstva, utvrđeno je u dva slučaja da se radi o agencijama, što znači da ne ispunjavaju uslov za konkurs. Oni uopšte nisu mogli da budu razmatrani ni njihovi projekti.

Samo jedan od osam koji su podržani na konkursu ima dugogodišnje iskustvo u radu sa ženama. Mišljenje je da je Zavod utrošio i dao sredstva, bez jasnih kriterijuma, organizacijama koje ne ispunjavaju uslove navedene u konkursu.

Dalje kaže, ombudsman preporučuje da Zavod treba da sačini detaljan izveštaj o realizaciji konkursa i da ga dostavi osnivaču kao i pokrajinskom sekretarijatu za finansije, kao i da se za svaki naredni konkurs kreira jasni i specifični kriterijumi na osnovu kojih će se izvršiti dodela sredstava.

Znači, izveštaj ombudsmana govori mnogo detaljnije od ovog koji mi imamo danas, da su sredstva utrošena najbleže rečeno van ciljeva i kriterijuma ove insitucije, odnosno da su, kako je neko od predhodnih govornika rekao neracionalno, a ja bih to okarakterisao kao zloupotrebu javnih sredstava, koja su uzeta od građanki i građana Vojvodine za projekte koji očito nemaju veze ili imaju male veze sa samom ovom institucijom.

Da li će se ispoštovati preporuka?

Mene sada interesuje, namerno sam čitao da ne bude dvosmislenih tumačenja, da li, pošto postoji preporuka - da treba da se sačini detaljan izveštaj i da se dostavi osnivaču, da li ćemo mi ikada takav izveštaj dobiti, pošto se iz ovog izveštaja to ne može videti i da li će se uraditi nešto po pitanju ostalih preporuka ombudsmana.

Sve ovo govorim, jer smatram da jedna je stvar da neko ko je imenovan i postavljen za direktora neke institucije određene stvari uradi po privatnom nahođenju, da li on ima neki svoj socijalni kapital sa kojim će odgovarati za svoja dela ili nedela. Ali drugi, mnogo ozbiljniji problem jeste urušavanje same institucije. Ova insitucija je vrlo mlada, treba da se formira i treba u nju uložiti mnogo veći trud, znanje i energiju da bi se ona uzdigla i da bi dobila reputaciju institucije koja može da učini nešto za dobrobit građana.

Znači, interesuje me da li se ovakav izveštaj planira. Kao i da li ćemo se svi mi praviti blesavi da se sve ovo nije desilo, a imamo izveštaj Ombudsmana i da glasamo za ovaj izveštaj.

LSV naravno neće nikako podržati, odnosno biće protiv ovog finansijskog izveštaja o poslovanju, jer smatramo da se ovakve stvari ne smeju da se vrše bez obzira ko je na vlasti, ko sprovodi većinu. Mislim da je urušavanje institucija mnogo veći problem i urušavanje kredibiliteta samih institucija APV je daleko veći problem nego da li je utrošeno pet ili šest miliona dinara.

Još jednom, mi nećemo podržati ovaj izveštaj.

Hvala!